Base on one field Cast our eyes on the whole world
著名知识产权律师徐新明接受《中国贸易报》采访：解读新修订《对外贸易法》
徐新明版权律师团队代理的李某某诉姜某某、中国某出版社等著作权侵权纠纷案获胜
徐新明专利律师团队基于典型判例，分析美国法院禁诉令三步调查法的形成与发展
北京法院 审结知识产权案件64960件，涉数据产权、人工智能等案件...
以“高度盖然性”证据链破解品种同一性证明难题，“天使红”维权成功 二审判决书
中国农业科学院郑州果树研究所（下称“郑果所”）系“天使红”石榴植物新品种权人。会理县棽鑫生态农业有限公司（下称“棽鑫公司...
侵害植物新品种权纠纷中，侵权人将真实种子与侵权种子进行“真假混卖”，实施套牌侵权行为的，应当认定其具有明显的侵权故意；在...
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终738号 上诉人（一审被告）：武威金某苹果农业股份有限公司。住...
华某种业诉丰某种业、某门市部侵害“百农207”小麦品种权，一审以证据不足驳回。二审经司法鉴定确认被诉种子与授权品种同一，改判...
最高人民法院二审“卡利普索”植物新品种无效案，认定未经育种者许可的“侵权销售”不丧失新颖性，陈某芳无证据证明经许可销售超...
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2024）最高法知民终763号 上诉人（一审原告）：甘肃五某种业股份有限公司。住所地...
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2024）最高法知民终193号 上诉人（一审原告）：甘肃某甲种业股份有限公司。住所地...
【裁判观点】 本案系侵害植物新品种权纠纷，核心争议在于某乙种业公司、某丙种业公司是否构成对某甲种业公司“WG646”玉米品种权...
【裁判观点】 广东创某美农业科技有限公司未经许可生产、繁殖、销售“矩某紫水晶”蝴蝶兰繁殖材料的行为构成对漳州钜某生物科技股...
【裁判观点】 河南某农科公司未经许可繁殖、销售“雪玉”蝴蝶兰的行为构成对中山某园艺公司“缤纷雪玉”植物新品种权的侵害，应承...
最高法二审审结陈某芳与爱某特公司等植物新品种无效行政纠纷案，维持原判，确认“卡利普索”品种权有效，明确“侵权销售”不破坏...
康某公司为“FL218”玉米品种权人，辉某公司请求宣告其无效。最高法终审认定，复审委依申请审查程序虽有瑕疵但不违法，“FL218”...
最高人民法院二审审结植物新品种侵权案，明确分子标记法扩大检测位点加测条件，认定金某公司侵权，适用惩罚性赔偿判赔5334.7万余...
恒基某某种业有限公司与河南某某种业股份有限公司侵害植物新品种权纠纷二审判决书 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （...
某种业公司系“齐黄34”大豆植物新品种独占实施被许可人，起诉青岛某合作社及耿某通过抖音、微信视频号许诺销售、销售侵权种子31...
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终1262号 上诉人（一审被告）：淮安某甲种业研繁有限公司。住所地...
依某公司“杨氏金红1号”猕猴桃排他实施被许可人，诉石某合作社种植7000株侵权猕猴桃树。二审认定种植行为非“私人非商业性使用”...
先某种苗公司系“奥黛丽”辣椒品种权人，赤峰和某公司以“青椒3756”名义侵权销售。双方协议约定再犯需赔200万。一审仅判赔20万，...
明某种业科技公司系“宁麦13”小麦植物新品种独占实施被许可人，诉丰某种业研繁公司以“白皮袋”销售侵权种子。二审认定，丰某公...
金某种业公司诉今某种业公司等“扬辐麦4号”小麦植物新品种侵权案中，法院认定原股东戴某梅、杨某银通过零元转让公司股权...
山东登某种业公司诉刘某堂及河南丰某农业科技公司“登海605”玉米品种权侵权案中，法院认定刘某堂通过其控制的空壳公司实施侵权，...
中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （2021）最高法知民终2105号 上诉人（原审原告）：北京联创种业有限公司。住所地：北京市...
最高法对恒彩农业科技有限公司诉华为种业有限公司等侵害植物新品种权纠纷案作出终审判决。法院认定华为种业公司未经许可使用T37、...
雅玉科技诉金禾种业等侵害玉米新品种权案，法院认定金禾公司未经许可使用授权品种“YA8201”生产“金禾玉618”，瑞禾公司出借许可...
最高法终审判决，三红蜜柚果实因无稳定遗传品种特征，不构成侵害植物新品种权的繁殖材料。法院强调，繁殖材料需满足生物学繁殖能...
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 民事判决书 （2022）最高法知民终2907号 上诉人（一审原告）：辽宁某种业科技公司 被上...
辽宁某种业科技公司丹玉405号玉米品种权人，凌海某种业科技公司自2015年起套牌生产销售该品种，非法使用原种繁育，获判侵权后仍重...
“农麦168”小麦品种权无效宣告争议。植物新品种复审委维持品种保护办公室的驳回决定，认定该品种不具备特异性。某种业公司主张测...
裁判要旨 销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判...
中国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼1501-1502室